galli+sspl o dottorato?quale+compatibile e/o utilex il concorso in magistr.?

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
fiammetta81
00giovedì 15 giugno 2006 20:30
ciao a tutti, mi sono laureata a febbraio, siamo a giugno e non ho ancora deciso quale sia la strada migliore per preparare il concorso da uditore;non so che fare e il tempo vola e i termini scadono...
premesso che penso che una preparazione come quella della scuola galli sia insostituibile, il mio problema è unirci qualcosa che mi dia il titolo per accedere al concorso e che al contempo sia compatibile, dal punto di vista dell'impegno con la menzionata scuola...
sono ancora in tempo per il dottorato (anche se devo decidermi in fretta) (forse) nonchè ovviamente per la sspl. ho intorno persone che mi dicono le cose più disparate ma nessuno che sia competente, ovvero l'avvocato presso cui faccio pratica che odia i magistrati, i miei genitori che spingono per il dottorato e io in mezzo come una bischera. vorrei un consiglio da chi ha più esperienza di me e più competenze di persone che sebbene mosse da affetto non mi possono consigliare con cognozione di causa.
più che altro vorei sapere quanto impegna il dottorato e quanto la sspl (senza contare che il primo dura tre anni la seconda due) e quale è più utile per il concorso e sopratutto più compatibile con la scuola di galli che so essere molto impegnativa..grazie a chi mi aiuterà----
francmail
00venerdì 16 giugno 2006 09:49
Re:

Scritto da: fiammetta81 15/06/2006 20.30
ciao a tutti, mi sono laureata a febbraio, siamo a giugno e non ho ancora deciso quale sia la strada migliore per preparare il concorso da uditore;non so che fare e il tempo vola e i termini scadono...
premesso che penso che una preparazione come quella della scuola galli sia insostituibile, il mio problema è unirci qualcosa che mi dia il titolo per accedere al concorso e che al contempo sia compatibile, dal punto di vista dell'impegno con la menzionata scuola...
sono ancora in tempo per il dottorato (anche se devo decidermi in fretta) (forse) nonchè ovviamente per la sspl. ho intorno persone che mi dicono le cose più disparate ma nessuno che sia competente, ovvero l'avvocato presso cui faccio pratica che odia i magistrati, i miei genitori che spingono per il dottorato e io in mezzo come una bischera. vorrei un consiglio da chi ha più esperienza di me e più competenze di persone che sebbene mosse da affetto non mi possono consigliare con cognozione di causa.
più che altro vorei sapere quanto impegna il dottorato e quanto la sspl (senza contare che il primo dura tre anni la seconda due) e quale è più utile per il concorso e sopratutto più compatibile con la scuola di galli che so essere molto impegnativa..grazie a chi mi aiuterà----




Alla tua veneranda età dovresti essere in grado di decidere da sola...che ne possiamo sapere noi se per te è meglio il dottorato o la sspl?
Al massimo si può ragionare in termini astratti senza personalizzare a tutti i costi la discussione e rendendo un servizio utile a tutti gli utenti del forum che non credo siano interessati alle tue vicende personali.
Poi c'è anche la posta del cuore, ma quella di solito viene curata da giornali e siti appositi...
Premesso tutto questo non capisco (ma dovresti saperlo anche tu)come si possano mettere sullo stesso piano un dottorato che è mirato alla preparazione di una specifica materia, e la sspl che prepara ai concorsi ed esami per accedere alle professioni legali. Se intendi fare il corso di Galli informati sui giorni e sugli orari delle lezioni e fai la tua scelta cercando di incastrare nel modo migliore dottorato o sspl. Sta tutto qui il pleonasmo del tuo intervento che non apporta alcun contributo significativo alla discussione del forum e che, a mio modesto avviso, trova giustificazione unicamente nel giovanile entusiasmo di una neolaureata desiderosa di concretizzare le sue legittime ambizioni professionali.
Ma poi sei così sicura di vincere il dottorato? Non è forse meglio ripiegare sulla sspl? Ad oggi è quasi impossibile non vincere il concorso per entrare nella sspl, senza contare poi che, come da te giustamente premesso, la sspl dura 2 anni contro i 3 del dottorato e siccome tu hai fretta di diventare magistrato la tua scelta mi sembra proprio obbligata...
Auguri e figli maschi.

labeone
00sabato 17 giugno 2006 14:28
Della non proprio simpatica risposta di francmail ( a cui vorrei ricordare che non è dettto che ogni thread debba "contributi significativi"), è condivisibile l'osservazione che il dottorato non è proprio cosi' facile da ottenere, considerando che spesso sono pochi posti al contrario della sspl.
Io inizierei a fare il concorso per la sspl a sett. e poi il corso galli; fai anche domanda di dottorato se credi e prova pure quello poi deciderai; anche se anche io so che il corso galli comporta un impegno notevole.
a presto
fiammetta81
00lunedì 19 giugno 2006 17:42
grazie
a entrambi, sia a labeone, per essersi disturbato a rispondermi (e perchè cmq ogni risposta ti fa sentire meno solo), sia a francmail per la lezione sull'uso del forum, davvero molto utile; magari la prossima volta prima di inviare un post ti mando un mess privato così mi dici se secondo te va bene. scusami sono ancora una novellina e ci ho messo un pò troppa umanità nel post...vedrò di impostarlo in modo meno personale e più asettico la prossima volta; però non si può dire che tu dia il buon esempio; nel tuo post c'è troppoa acidità che lo rende molto poco impersonale...

ert
00martedì 20 giugno 2006 17:10
Re: grazie
Ciao fiammetta,
lascia perdere quel vecchio avvocato di francmail (scusa ma effettivamente sei stato con lei troppo duro).
io che ho molti anni più di te ti posso dire che se sei sicura (e dovresti aver capito a cosa mi stia riferendo) di passare il concorso per dottorato, fai assolutamente quello, in seconda istanza partecipa all'esame di accesso alla sspl. sebbene infatti le due cose siano incompatibili, tu puoi sempre "vincere" il posto nella sspl e successivamente rinunziarvi qualora tu abbia vinto il dottorato.
alla tua giovane età (ai miei tempi chi si laureava a 24 anni era considerato davvero bravo, la media era 26-27 e francmail te lo può confermare...) un anno in più o in meno no fa alcuna differenza mentre il titolo sì. se infatti farai un dottorato in una materia "importante", lo potrai spendere pure in grossi studi legali, a differenza di quello sspl, che seppure conseguito col massimo dei voti, rimane sempre carta da parati...



Scritto da: fiammetta81 19/06/2006 17.42
a entrambi, sia a labeone, per essersi disturbato a rispondermi (e perchè cmq ogni risposta ti fa sentire meno solo), sia a francmail per la lezione sull'uso del forum, davvero molto utile; magari la prossima volta prima di inviare un post ti mando un mess privato così mi dici se secondo te va bene. scusami sono ancora una novellina e ci ho messo un pò troppa umanità nel post...vedrò di impostarlo in modo meno personale e più asettico la prossima volta; però non si può dire che tu dia il buon esempio; nel tuo post c'è troppoa acidità che lo rende molto poco impersonale...


AlessandraV6
00sabato 1 luglio 2006 09:58
Anch'io sto nella stessa situazione di Fiammetta..mi sono laureata a Marzo e ora è giunto il momento di prendere delle decisioni..il mio obiettivo è il concorso in magistratura.
Appena usciranno i bandi farò domanda per i dottorati di ricerca e per la scuola di specializzazione.

P:S. FRANCMAIL mi sa che te la prendi con fiammetta perchè è giovane e laureata a 24-25 anni..ma ci sono tante ragazze e ragazzi che si laureano presto..anch'io sono della classe 1981 e da laureata ho tanti dubbi. chi si è sempre impeganto e ha messo entusiamo e volontà nello studio si fa venire dei dubbi..c'è la paura di fare la scelta sbagliata! [SM=g27829]
ma fiammetta..proviamo tutto qualcosa ci andrà bene.. [SM=g27827]:
ma per caso ci conosciamo? siamo dello stesso anno forse abbiamo fatto anche qualche esame insieme.
[SM=g27822]
ert
00sabato 8 luglio 2006 14:46
Re:
Francmail forse e´ incazzato col sistema, non con voi. ai nostri tempi, in universita' serie, solo pochi riuscivano a laurearsi a 24-25 anni. questa novita' dettata dalla riforma , danneggia noi che abbiamo 'vecchie lauree' rispeto a voi che magari avete studiato meno pagine. ma non pensare male, io penso che l#universita# nozionistica che abbiamo fatto noi non avesse molto senso, meglio la vostra.



Scritto da: AlessandraV6 01/07/2006 9.58
Anch'io sto nella stessa situazione di Fiammetta..mi sono laureata a Marzo e ora è giunto il momento di prendere delle decisioni..il mio obiettivo è il concorso in magistratura.
Appena usciranno i bandi farò domanda per i dottorati di ricerca e per la scuola di specializzazione.

P:S. FRANCMAIL mi sa che te la prendi con fiammetta perchè è giovane e laureata a 24-25 anni..ma ci sono tante ragazze e ragazzi che si laureano presto..anch'io sono della classe 1981 e da laureata ho tanti dubbi. chi si è sempre impeganto e ha messo entusiamo e volontà nello studio si fa venire dei dubbi..c'è la paura di fare la scelta sbagliata! [SM=g27829]
ma fiammetta..proviamo tutto qualcosa ci andrà bene.. [SM=g27827]:
ma per caso ci conosciamo? siamo dello stesso anno forse abbiamo fatto anche qualche esame insieme.
[SM=g27822]

francmail
00lunedì 10 luglio 2006 19:57

Scritto da: ert 08/07/2006 14.46
Francmail forse e´ incazzato col sistema, non con voi. ai nostri tempi, in universita' serie, solo pochi riuscivano a laurearsi a 24-25 anni. questa novita' dettata dalla riforma , danneggia noi che abbiamo 'vecchie lauree' rispeto a voi che magari avete studiato meno pagine. ma non pensare male, io penso che l#universita# nozionistica che abbiamo fatto noi non avesse molto senso, meglio la vostra.





Caro Ert ti faccio i complimenti di cuore per quella cosa che sappiamo noi due e che finalmente ti ha fatto sorridere (non mi riferisco ai mondiali di calcio che evidentemente hanno fatto sorridere tutti gli appassionati).
Il mio intervento non voleva censurare il sistema ma solo stigmatizzare una certa tipologia di messaggi che alcuni utenti del forum sono soliti inviare negli ultimi tempi e che io definirei eufimisticamente pleonastici.
Però le tue considerazioni sui nuovi laureati le condivido in pieno e senza fare stupide generalizzazioni mi sembra che il livello medio dei dottori in giurisprudenza si sia abbassato alquanto. La colpa, è storia nota, è tutta dell'Università, oggi una laurea non la si può negare a nessuno perchè le università hanno bisogno per finanziarsi autonomamente di farsi concorrenza cercando di accaparrarsi il numero maggiore di studenti...e se non vuoi fare scappare lo studente in un altro ateneo lo devi inevitabilmente promuovere all'esame e portare fino in fondo alla laurea. Oggi il titolo è inflazionato ed equivale pressapoco al diploma di maturità di un tempo.
E tuttavia, pur sapendo questo, non riesco a non indignarmi quando leggo interventi come quelli della ragazza che ho rampognato....una persona adulta dovrebbe essere in grado di programmarsi e di saper ben ponderare sulle scelte da farsi, per la richiesta di informazioni esistono sempre le segreterie, i numeri verdi, le caselle di posta elettronica, basta alzare la cornetta e fare la telefonata alle persone giuste e si possono risparmiare gli inutili fiumi di inchiostro telematico che vedo in questo nostro forum.
E poi, basta parlare del corso Galli o del dottorato come un trofeo da esibire agli altri....meno parole e più fatti, amici miei, smettiamola di tirarcela tanto scomodando cose più grosse di noi.....chi è intenzionato a partecipare a questi illustri corsi o selettivi concorsi universitari lo faccia e basta ed eviti di parlarne con magniloquenza per sbalordire l'uditorio virtuale.
Sarebbe come se io mandassi un messaggio per chiedere un consiglio a Levita (piuttosto che a Ert) se per me è meglio trascorrere le vacanze a Mogadiscio piuttosto che a Tora Bora.
Il navigatore medio del forum probabilmente risponderebbe a questo criptico interrogativo esistenziale con un automatico: "e chi se ne frega?".
AlessandraV6
00lunedì 10 luglio 2006 22:19
CARISSIMO ERT.......
MI DISPIACE PER TE MA IO SONO L'ULTIMO ANNO DI VECCHIO ORDINAM!!!NIENTE NUOVA RIFORMA..
HO FATTO GLI EASMI COME LI HAI FATTI TU..CON OLIVIERI, MIOLA, MELILLO, SCUDIERO..CON I PROGRAMMI CHE HAI PORTATO PURE TU..

E POI BASTA CON QUESTA STORIA DELLA VECCHIA E NUOVA LAUREA..SONO STUFA DI SENTIRE SEMPRE LE STESSE COSE..LORO ALLA FINE DOPO I 5 ANNI FARANNO MOLTO PIU DI NOI..FORSE TROPPO!I PROGRAMMI PER I PRIMI 3 ANNI SONO RIDOTTI MA SE SI AGGIUNGONO GLI ALTRI 2 ANNI, IN TOTALE FANNO MOLTO DI PIU.

MI DISPIACE SE VI HO DELUSA..MI SONO LAUREATA IN 5 ANNI PRECISI E HO DATO CONTIINUAM ESAMI..SENZA MAI FERMARMI..MAI BOCCIATA..2 VOLTE RIFIUTATO GLI ESAMI!!!

AH..SE INVECE DI FARE COMMENTI INUTILI SI PENSASSE A STUDIARE CON COSTANZA ED IMPEGNO...

CIAO
AlessandraV6
00lunedì 10 luglio 2006 22:25
IL FORUM è UNLUOGO DOVE SI SCAMBIANO OPINIONI E SI DISCUTE..SI CHIEDONO INFORMAZIONI E CONSIGLI...
E CHI NON SE NE FREGA NON RISPONDE!!!!

SIETE SEMPLICEMENTE PUERILI...LE POLEMICHE NON FANNO CRESCERE..
VOI FORSE SIETE ABITUATI SOLO A QUELLE.
SPARATE GIUDIZI SENZA CONOSCERE LE PERSONE. IMPARATE A ESERE PIU RISPETTOSI INNANZITUTTO E A NON GIUDICARE SOLO PER IL SEMPLICE GUSTO DI FARE HIAUTS...

NOI NON FACCIAMO CHIACCHIERE, MA FATTI.. E L'ABBIAMO DIMOSTRATO!VOI SIETE ANCORA ALL'UNIV A CERCARE DI DARE PROCED CIVILE?

BUONO STUDIO...
francmail
00martedì 11 luglio 2006 09:24
Re:

Scritto da: AlessandraV6 10/07/2006 22.25
IL FORUM è UNLUOGO DOVE SI SCAMBIANO OPINIONI E SI DISCUTE..SI CHIEDONO INFORMAZIONI E CONSIGLI...

Certamente! Lo si dovrebbe fare però con maggiore cognizione di causa! Altrimenti, come dicevo in precedenza, sarebbe meglio scrivere alla posta del cuore! Lì le parole in libertà sono molto più apprezzate.

SIETE SEMPLICEMENTE PUERILI...LE POLEMICHE NON FANNO CRESCERE..
VOI FORSE SIETE ABITUATI SOLO A QUELLE.

Può darsi, ma sono sempre polemiche argomentate e convincenti, mai insulti o urla scomposte come le tue.

SPARATE GIUDIZI SENZA CONOSCERE LE PERSONE. IMPARATE A ESERE PIU RISPETTOSI INNANZITUTTO E A NON GIUDICARE SOLO PER IL SEMPLICE GUSTO DI FARE HIAUTS...

Essere rispettosi vuol dire soprattutto che bisogna evitare di offendere l'altrui intelligenza e sensibilità....messaggi siffatti in cui si tirano in ballo paroloni eclatanti come "corso Galli" e "dottorato" sono di cattivo gusto oltre che pleonastici. Quando i discorsi sono fine a se stessi e tendono indirettamente a declamare le supposte virtù del declamante il kitsch è sempre dietro l'angolo.

NOI NON FACCIAMO CHIACCHIERE, MA FATTI..

E infatti si è visto...se questi sono fatti, buona camicia a tutti!

E L'ABBIAMO DIMOSTRATO!VOI SIETE ANCORA ALL'UNIV A CERCARE DI DARE PROCED CIVILE?

Questa veramente non l'ho capita....l'esame di procedura l'ho sostenuto nel lontano 1997 ed Ert sa quanto sudore mi sia costato poterlo superare.

In conclusione consiglio toni meno scomposti e più costruttivi alla ragazza che mi ha preceduto, i cui messaggi, obiettivamente parlando, erano carenti sia nella forma che nella sostanza.



BUONO STUDIO...



Grazie e buono studio anche a te!
ert
00martedì 11 luglio 2006 15:04
Re:
Carissima Alessandra,
non sono gli anni che contano (non siamo più al liceo, o meglio, l'università lo è diventata) ma la qualità e mole di studio richiesta.
ti sfido a preparare esami di 1800 pagine e sostenere l'interrogazione con un tizio che magari si è fissato con una cosa letta nelle note.
non venirmi a fare la morale, ho fatto anche io esami (diritto privato, per la cronaca) ai nuovi laureandi in "scienze giuridiche" e ti posso assicurare che non vi è nemmeno paragone con i nostri.
ti rammento inoltre che io ho fatto un liceo dove a fine anno potevi essere promosso, bocciato o rimandato a settembre e dove i migliori avevano la media dell'7,5 -8. Come sai adesso il liceo si frequenta, il diploma ne è solo una "temporale" conseguenza. ti invito a fare un giro nel tuo liceo e vedere i cartelloni dei promossi (legge sulla privacy permettendo, sic!) e guardare le medie dei promossi. forse sono diventati tutti dei geni? o forse il sistema sta collassando?
a te l'ardua sentenza....
P.S.
grazie francmail per i tuoi auguri, come anche tu ben sai è come tirare i rigori, a volte si perde e a volte si diventa campioni del mondo...


Scritto da: AlessandraV6 10/07/2006 22.19
CARISSIMO ERT.......
MI DISPIACE PER TE MA IO SONO L'ULTIMO ANNO DI VECCHIO ORDINAM!!!NIENTE NUOVA RIFORMA..
HO FATTO GLI EASMI COME LI HAI FATTI TU..CON OLIVIERI, MIOLA, MELILLO, SCUDIERO..CON I PROGRAMMI CHE HAI PORTATO PURE TU..

E POI BASTA CON QUESTA STORIA DELLA VECCHIA E NUOVA LAUREA..SONO STUFA DI SENTIRE SEMPRE LE STESSE COSE..LORO ALLA FINE DOPO I 5 ANNI FARANNO MOLTO PIU DI NOI..FORSE TROPPO!I PROGRAMMI PER I PRIMI 3 ANNI SONO RIDOTTI MA SE SI AGGIUNGONO GLI ALTRI 2 ANNI, IN TOTALE FANNO MOLTO DI PIU.

MI DISPIACE SE VI HO DELUSA..MI SONO LAUREATA IN 5 ANNI PRECISI E HO DATO CONTIINUAM ESAMI..SENZA MAI FERMARMI..MAI BOCCIATA..2 VOLTE RIFIUTATO GLI ESAMI!!!

AH..SE INVECE DI FARE COMMENTI INUTILI SI PENSASSE A STUDIARE CON COSTANZA ED IMPEGNO...

CIAO

AlessandraV6
00martedì 11 luglio 2006 22:42
ert MA CI SEI O CI FAI???
TI HO DETTO CHE ERO VECCHIO ORDINAM E HO STUDIATO GLI ESAMI COME LI AVETE O LI STATE STUDIANDO VOI..CAPISCI?
QUINDI NON C'è BISOGNO DI SFIDARMI PERCHè IO LA SFIDA L'HO GIà VINTA.

DI NUOVO, BUONO STUDIO
ert
00mercoledì 12 luglio 2006 15:38
Re:
Dico l'ultima cosa e poi chiudo questa sterile discusione.
non si tratta di nuovo o vecchio ordinamento, l'università è cambiata da quando i finanziamenti pubblici non sono stati più capienti come una volta ossia da quando le università si fanno pubblicità sui giornali per attirare " clienti". e questo cara mia è accaduto da 6 anni a questa parte. ti ricordo inoltre che il nuovo ordinamento è iniziato nel 99- 2000 e quindi da quegli anni anche i programmi del vecchio ordinamento si sono ridotti quasi ai minimi termini. ora, se tu ti sei immatricolata nel 2000 in una università che consentiva ancora di ottenere la laure quadriennale, sappi cche comunque il tuo piano di studi, in quanto a mole, non può essere confrontato con chi ti ha preceduto di soli due anni. ti sfido a provarmi il contrario.
Saluti



Scritto da: AlessandraV6 11/07/2006 22.42
ert MA CI SEI O CI FAI???
TI HO DETTO CHE ERO VECCHIO ORDINAM E HO STUDIATO GLI ESAMI COME LI AVETE O LI STATE STUDIANDO VOI..CAPISCI?
QUINDI NON C'è BISOGNO DI SFIDARMI PERCHè IO LA SFIDA L'HO GIà VINTA.

DI NUOVO, BUONO STUDIO

AlessandraV6
00giovedì 13 luglio 2006 09:02
i programmi che studiavo erano ugualissimi a quelli di persone immatricolate2 o 3 anni prima. e la prova lo avuta quando seguivo esami come procedura civile, procedura penale, diritto penale, diritto commerciale...dove erano molti gli studenti fuori corso.
il programma di proc civile con olivieri...i 3 verdi o verde +proto pisani
il programma di diritto penale..2 fiori + 3 parti speciali con maccia
il programma di proc penala..riccio+ parte spec sempre di riccio
quello di commerc...1500 pagine..4 libri di campobasso perchè quando l'ho fatto io è stato riformata la disciplina societaria e ho dovuto studiare un testo in piu.

questo è solo per citare i piu importanti
non so cosa hanno studiato gli studenti degli anni precedenti, ma una cosa è certa io ho studiato abbastanza. e non credo che i programmi erano chissà quanto più vasti di quelli del mio anno.anche perchè, ti ripeto, studenti F.C. che ho conosciuto studiavano gli stessi miei programmi.

a presto
ert
00giovedì 13 luglio 2006 10:09
Re:
io ti riporto un mio caso vissuto. ho sostenuto come mio penultimo esame diritto internazionale. lo avrei dovuto sostenere il secondo anno di università ma il mio piano di studi mi consentiva di farlo in qualsiasi momento. ebbene, sostenuto alla fine, ti posso garantire che l'ho preparato in 20 giorni prendendo 27, cosa impossibile se lo avessi fatto in corso! programma leggermente ridotto e professori più indulgenti. tutto qui. non sono mai stato un genio e mai lo sarò.
saluti


Scritto da: AlessandraV6 13/07/2006 9.02
i programmi che studiavo erano ugualissimi a quelli di persone immatricolate2 o 3 anni prima. e la prova lo avuta quando seguivo esami come procedura civile, procedura penale, diritto penale, diritto commerciale...dove erano molti gli studenti fuori corso.
il programma di proc civile con olivieri...i 3 verdi o verde +proto pisani
il programma di diritto penale..2 fiori + 3 parti speciali con maccia
il programma di proc penala..riccio+ parte spec sempre di riccio
quello di commerc...1500 pagine..4 libri di campobasso perchè quando l'ho fatto io è stato riformata la disciplina societaria e ho dovuto studiare un testo in piu.

questo è solo per citare i piu importanti
non so cosa hanno studiato gli studenti degli anni precedenti, ma una cosa è certa io ho studiato abbastanza. e non credo che i programmi erano chissà quanto più vasti di quelli del mio anno.anche perchè, ti ripeto, studenti F.C. che ho conosciuto studiavano gli stessi miei programmi.

a presto

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 19:39.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com