Ufo in Brasile: Fake o Realtà ?

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
WOODOK
00mercoledì 2 marzo 2011 16:56
Non mi massacrate
Un nuovissimo filmato giunge dal Brasile. Un presunto UFO, che appare dietro una nuvola, volteggia in aria per qualche secondo circa e poi scompare a velocità elevatissime sottoforma di due luci celesti (molto simili a quelle del probabile UFO filmato di recente in America e di cui ho postato il link proprio ieri).




Questo invece è il link della notizia video.excite.it/video-ufo-brasile-2011-V66800.html


Non mi massacrate ora però [SM=g27987]

fire1969
00mercoledì 2 marzo 2011 17:01
Re: Non mi massacrate
E' più falso degli altri già postati.
WOODOK, 02/03/2011 16.56:

Un nuovissimo filmato giunge dal Brasile. Un presunto UFO, che appare dietro una nuvola, volteggia in aria per qualche secondo circa e poi scompare a velocità elevatissime sottoforma di due luci celesti (molto simili a quelle del probabile UFO filmato di recente in America e di cui ho postato il link proprio ieri).




Questo invece è il link della notizia video.excite.it/video-ufo-brasile-2011-V66800.html


Non mi massacrate ora però [SM=g27987]





WOODOK
00mercoledì 2 marzo 2011 17:07
Che ne sai ? La velocità della tua risposta dice tutto. Manco hai provato a fare una delle tue fantanalisi
acebear
00mercoledì 2 marzo 2011 17:17
A me questi video mi stanno facendo passare la fantasia di vederli... [SM=g8161]

Per me è un fake.. [SM=g9725]

A.

WOODOK
00mercoledì 2 marzo 2011 17:19
Ma per voi sono tutti fake perchè ormai la tendenza, inventata da non si sa chi, è questa. Se la NASA dice che è vero, OK. Se dice che è falso gli date addosso. Se un grande ufologo dice che è vero ok, se dice che è falso, è falso. Boh, fate mpò come ve pare !!! Ma na testa propria no eh ?
biancofive
00mercoledì 2 marzo 2011 17:24
Re:
WOODOK, 02/03/2011 17.07:

Che ne sai ? La velocità della tua risposta dice tutto. Manco hai provato a fare una delle tue fantanalisi



woodok concedici però di utilizzare la statistica: i video che tu posti generalmente in questo forum (ma anche in altri) sono fake nella stragrande maggior parte dei casi, quindi se Fire, od il sottoscritto, o qualsiasi altro utente dice che hai postato un fake (senza neanche guardarlo) nella stragrande maggior parte dei casi avrà ragione !

Potrà succedere invece, che tra 5 minuti tu posterai il video più sensazionale della storia ufologica di tutti i tempi, ma anche in questo caso sarà dura crederti.
WOODOK
00mercoledì 2 marzo 2011 17:27
Re: Re:
biancofive, 02/03/2011 17.24:



i video che tu posti generalmente in questo forum (ma anche in altri) sono fake nella stragrande maggior parte dei casi



Ah si ? Non mi risulta. Chi ha stabilito che sono dei fake ? Ci sono analisi di esperti ? NOn mi pare. I vostri sono giudizi. Non sono sentenze.



quindi se Fire, od il sottoscritto, o qualsiasi altro utente dice che hai postato un fake (senza neanche guardarlo) nella stragrande maggior parte dei casi avrà ragione !



Eccerto. ROTFL! Ci si riallaccia al discorso di ieri di reteufo



Potrà succedere invece, che tra 5 minuti tu posterai il video più sensazionale della storia ufologica di tutti i tempi, ma anche in questo caso sarà dura crederti.



E allora lo vedi che sono pregiudizi i vostri ?

biancofive
00mercoledì 2 marzo 2011 17:34
Re: Re: Re:
WOODOK, 02/03/2011 17.27:



E allora lo vedi che sono pregiudizi i vostri ?




La conosci la favola di Esopo ?
Miro72
00mercoledì 2 marzo 2011 17:48
C'è una analisi del video di una ricercatrice argentina ,Bibiana Claudia Bryson, in cui afferma che è un falso.
WOODOK
00mercoledì 2 marzo 2011 17:58
Re:
Miro72, 02/03/2011 17.48:

C'è una analisi del video di una ricercatrice argentina ,Bibiana Claudia Bryson, in cui afferma che è un falso.



Postala. Anche se una non basta. E biancofive SA che non può dire che è falso perchè c'è un'analisi già fatta, perchè se no dovrebbe dire che TUTTI gli UFO filmati da Urzi che hanno goduto di più analisi devono essere per forza veri. Comunque è sempre una notizia in più che posterai e non fa mai male all'informazione


fire1969
00mercoledì 2 marzo 2011 18:14
Re: Re:
Non è possibile perdere tempo e analizzare qualsiasi video cgi che si presenta su internet. Ce ne sono milioni e continuano ad uscirne sempre di più. Comunque per farti contento.
1) E' il solito compositing. Errore nell'eliminare un keyframe al frame che precede il passaggio del camion all'altezza dello specchietto. L'Ufo scompare un frame in anticipo facendo capire che il realizzatore del video ha sbagliato la tempistica.
2) Anche qui l'effetto di bagliore, completamente piatto tra l'altro senza un minimo di illuminazione globale coerente, è desincronizzato. Stessa problematica di Ufo Over Jerusalem.
Ma comunque se anche il video fosse perfetto nella sua realizzazione grafica, che si fa, analizziamo tutti i video del mondo sul quale non compare la scritta CGI? Per questo ci vorrebbero le fonti o quantomeno dei video che non hanno tutti la stessa tipologia di avvistamento. Un po' come Ufo Airola, altro falso scoperto sul nascere.
WOODOK, 02/03/2011 17.58:



Postala. Anche se una non basta. E biancofive SA che non può dire che è falso perchè c'è un'analisi già fatta, perchè se no dovrebbe dire che TUTTI gli UFO filmati da Urzi che hanno goduto di più analisi devono essere per forza veri. Comunque è sempre una notizia in più che posterai e non fa mai male all'informazione






WOODOK
00mercoledì 2 marzo 2011 18:40
Queste sono tue conclusioni. Non è un'analisi.
fire1969
00mercoledì 2 marzo 2011 18:43
Re:
E che volevi la cartella clinica? [SM=g27993]
WOODOK, 02/03/2011 18.40:

Queste sono tue conclusioni. Non è un'analisi.




WOODOK
00mercoledì 2 marzo 2011 18:54
Re: Re:
fire1969, 02/03/2011 18.43:

E che volevi la cartella clinica? [SM=g27993]





No, ma quanto basta per metterci una pietra sopra. E il tuo commento precedente non basta a chiarire il benchè minimo dubbio.


fire1969
00mercoledì 2 marzo 2011 19:00
Re: Re: Re:
No problem. Per me invece è abbastanza. A chi non è tecnico puoi dare tutte le spiegazioni che vuoi, gli risulteranno sempre incomprensibili e negabili comunque. PS: Ogni riferimento è puramente casuale. [SM=g27987]
WOODOK, 02/03/2011 18.54:



No, ma quanto basta per metterci una pietra sopra. E il tuo commento precedente non basta a chiarire il benchè minimo dubbio.






fire1969
00mercoledì 2 marzo 2011 19:08
Figurati se poi ti dicessi che le automobili di sfondo sono semplici immagini aggiunte in post produzione ed animate su un livello separato. Come poresti mai credermi....
WOODOK
00mercoledì 2 marzo 2011 19:12
Re: Re: Re: Re:
fire1969, 02/03/2011 19.00:

Per me invece è abbastanza.



Oggettivamente non basta. Chiedi a qualunque tecnico VERAMENTE competente e troverai riscontro di ciò che dico.


A chi non è tecnico puoi dare tutte le spiegazioni che vuoi



Quindi ammetti che è possibile che anche tu, che comunque tecnico non sei, puoi aver dato qualunque spiegazione a seconda del tuo volere ? L'hai detto te eh



gli risulteranno sempre incomprensibili e negabili comunque.



Non importa. Per esempio io, qui e altrove, ho postato le analisi tecniche di alcuni dei filmati di Urzi e anche sul filmato girato in Australia e che qui se n'era discusso, ricordi (e tra l'altro tu sostenevi che fosse un aereo - rotfl!) ? Che mi frega se sono incomprensibili. Io pure non le capisco. Però leggo le conclsioni. Chi capisce bene, intanto si è fatta informazione !!!



fire1969
00mercoledì 2 marzo 2011 19:28
Re: Re: Re: Re: Re:
Eh Eh. Ma io non ho interesse a darti spiegazione su tutti i numerosi errori realizzati nel CGI che tu hai postato. E ce ne sono. Ma
1) Non mi interessa il tuo parere, sul fatto che io possa essere o no un tecnico. Considerando la mia professione, figurati se minimamente mi creo il problema.
2) Se il tuo divertimento è postare tutti i trastullamenti di pseudo grafici che si divertono a realizzare CGI per quelli che ci cascano compreso te ed è indubbio, fai pure.
3) Se mi si dovesse chiedere un esame su un video allora lo posterei. Ma se è solo per "giocare" a rimbeccare, come è tua consuetudine, preferisco non perdere tempo. Inoltre ti faccio notare che analizzare un video o una foto, non significa necessariamente realizzare immagini "multicolor", posterizzate, ipercontastate con effetti di emboss inutili, per capire se un video è falso o no. Spesso sono dei "supeflui" stratagemmi per "esaltare" l'analisi e far restare la gente a bocca aperta. Ma questo lo capisce solo chi è del settore. Inutile parlarne quindi.
biancofive
00mercoledì 2 marzo 2011 19:37
è un fake !
E' un fake, se si analizza il video fotogramma per fotogramma, si può notare come prima del passaggio del camion rosso, chi ha realizzato il fake fa sparire l'UFO, altrimenti si sarebbe sovrapposto al camion rendendo l'arcano ancora più evidente, commettendo però uno sbaglio di qualche fotogramma, il tutto tra il 7° ed il 9° secondo.


fotogramma 250: l'UFO c'è

fotogramma 251: ooops l'UFO non c'è più

fotogramma 261: passa il camion

fotogramma 263: passa il camion

fotogramma 266: passa il camion

fotogramma 274: passa il camion magia l'UFO è tornato !!

fotogramma 278: magia l'UFO è tornato !!













WOODOK
00mercoledì 2 marzo 2011 19:43
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
fire1969, 02/03/2011 19.28:

Ma io non ho interesse a darti spiegazione su tutti i numerosi errori realizzati nel CGI che tu hai postato. E ce ne sono.



ROTFL! E io non ho interesse a rivelarti che sono un massone piduista [SM=g8351] [SM=g9349] - ops, l'ho detto [SM=g8340]


1) Non mi interessa il tuo parere, sul fatto che io possa essere o no un tecnico.



E chi ha mai preteso che tu ti turbassi per le mie considerazioni [SM=g27993]


2) Se il tuo divertimento è postare tutti i trastullamenti di pseudo grafici che si divertono a realizzare CGI per quelli che ci cascano compreso te ed è indubbio, fai pure.



Se ci fai caso, ad ogni video posto la fonte dell'articolo, che non è YT. E' la cronaca ufologica. Oggi l'ufologia la si fa in buonissima parte grazie ad internet. Io, postando le notizie più rilevanti, faccio informazione, al contrario di te.


3) Se mi si dovesse chiedere un esame su un video allora lo posterei.



Prima ricordati di acquisire il filmato originale [SM=g8861]



Ma questo lo capisce solo chi è del settore. Inutile parlarne quindi.




Ok, scienziato. [SM=g8097]

fire1969
00mercoledì 2 marzo 2011 19:46
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

faccio informazione, al contrario di te



Se per te fare informazione significa postare i video CGI presi da youtube......o da "allnewsweb e segnidalcielo"... bè...!
WOODOK
00mercoledì 2 marzo 2011 19:49
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
fire1969, 02/03/2011 19.46:


faccio informazione, al contrario di te



Se per te fare informazione significa postare i video CGI presi da youtube......o da "allnewsweb e segnidalcielo"... bè...!



Questa è la roba che al mometo gira. Se girasse qualcosa di buono lo posterei sicuramente. Chi è disinformato e non si aggiorna sei te. Se sai qualcosa è grazie a me e a quelli che postano articoli qui, sia che siano di buona che di scarsa qualità.

Ma stavolta devo dare un punto a biancofive perchè, pur non avendo dimostrato nulla, si è dato da fare più di te e potrebbe aver fornito qualche piccolo indizio utile.

fire1969
00mercoledì 2 marzo 2011 19:49
Re: è un fake !
Esatto Biancofive, quello è uno degli errori. [SM=g28002]
biancofive, 02/03/2011 19.37:

E' un fake, se si analizza il video fotogramma per fotogramma, si può notare come prima del passaggio del camion rosso, chi ha realizzato il fake fa sparire l'UFO, altrimenti si sarebbe sovrapposto al camion rendendo l'arcano ancora più evidente, commettendo però uno sbaglio di qualche fotogramma, il tutto tra il 7° ed il 9° secondo.




fire1969
00mercoledì 2 marzo 2011 19:52
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Quindi gira spazzatura e tu posti la spazzatura. Bravo complimenti per l'informazione che fai. Un punto anche a te.
WOODOK, 02/03/2011 19.49:



Questa è la roba che al mometo gira. Se girasse qualcosa di buono lo posterei sicuramente. Chi è disinformato e non si aggiorna sei te. Se sai qualcosa è grazie a me e a quelli che postano articoli qui, sia che siano di buona che di scarsa qualità.

Ma stavolta devo dare un punto a biancofive perchè, pur non avendo dimostrato nulla, si è dato da fare più di te e potrebbe aver fornito qualche piccolo indizio utile.





fire1969
00mercoledì 2 marzo 2011 20:00
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
E grazie a te, so solo della spazzatura. Perchè quello è la robaccia che posti. Ma è ovvio che hai innescato la solita polemicuccia da utente che non avendo argomenti si diverte cosi'. Ottimo woodok. Se le tue fonti restano segnidalcielo allnewsweb e qualche scopiazzatura di notizia, preferisco non essere informato. Le informazioni le reperisco da me.
WOODOK
00mercoledì 2 marzo 2011 20:00
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
fire1969, 02/03/2011 19.52:

Quindi gira spazzatura e tu posti la spazzatura.



Ok allora chiudete il forum e non parliamo più di UFO. Tanto secondo l'esperto gira solo monnezza. Proponi qualcosa di interessante tu allora no ? Ah, a parte il fantomatico disco madre che hai visto te..



Bravo complimenti per l'informazione che fai. Un punto anche a te.





Decisamente migliore della tua.

Alfredo_Benni
00mercoledì 2 marzo 2011 21:50

E' un fake, WOODOK mettiti l'animo in pace...

Comunque non mi rubare la scena... Qui se c'è un massone piduista, rettiliano, grand' ufficiale di tutti i servizi segreti, colonnello della Nato con incarichi specialissimi di disinformazia, alieno, addotto, adduttore, velina e corpulento braccio destro del Padre (Pinotti), quello sono IO !!!






WOODOK
00mercoledì 2 marzo 2011 22:53
fire1969
Visto che reclami tanto l'informazione pulita, perchè non ti dai da fare a contribuire qui sul forum del CUN, invece di criticare, senza coscienza e a priori, l'operato di chi, come me, si dà da fare affinchè gente come te siano al corrente delle notizie che riguardano una passione comune ? Sapevi e non dici nulla ? O forse hai lasciato stare perchè non ti è stata concessa la prerogativa ? Allora non è vero che tutti gli UFO moderni sono tutti fake ?

Senza polemica e/o astio !!!



www.ufoonline.it/2011/02/03/esclusiva-le-analisi-spettrografica-dell-ufo-in-v...

Ebbene sì, l'ammetto. Sto ore ed ore a smanettare il web [SM=g8365] Ma è per lavoro [SM=g27988]
Hybrid1973
00mercoledì 2 marzo 2011 23:47
Re: Re: Re:
fire1969, 02/03/2011 18.14:


L'Ufo scompare un frame in anticipo facendo capire che il realizzatore del video ha sbagliato la tempistica.



Veramente senza nulla togliere all'impresa di biancofive, l'aveva detto anche Fire.

Comunque il fatto che una notizia rimbalzi in tutti i blog non vuol dire che sia sensazionale ma solo che fa audience e quindi non la si fa scappare.
Io ribadisco il concetto della ricerca del vero che in questo settore dovrebbe essere un 'must'. Pochissimi lo fanno e questo forum è tra questi.
Personalmente mi sento un privilegiato a partecipare in una comunità in cui i falsi ufo vengono smascherati.
Spesso (troppo spesso) ho invocato Fire nell'analizzare l'ennesimo filmato; ma come ha detto giustamente anche lui, mica si può guardare tutti i CGI di internet!!
fire1969
00giovedì 3 marzo 2011 00:00
Re: fire1969
[SM=g9423] E hai postato quel testo credendo che fossi io? Il mio nick è Fire1969 non Fire. Certo che ne fai di casini "smanettone".
WOODOK, 02/03/2011 22.53:

Visto che reclami tanto l'informazione pulita, perchè non ti dai da fare a contribuire qui sul forum del CUN, invece di criticare, senza coscienza e a priori, l'operato di chi, come me, si dà da fare affinchè gente come te siano al corrente delle notizie che riguardano una passione comune ? Sapevi e non dici nulla ? O forse hai lasciato stare perchè non ti è stata concessa la prerogativa ? Allora non è vero che tutti gli UFO moderni sono tutti fake ?

Senza polemica e/o astio !!!



www.ufoonline.it/2011/02/03/esclusiva-le-analisi-spettrografica-dell-ufo-in-v...

Ebbene sì, l'ammetto. Sto ore ed ore a smanettare il web [SM=g8365] Ma è per lavoro [SM=g27988]




Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 20:24.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com