Termovalorizzazione

Seguendo la trasmissione linea diretta dossier di ieri sera mi sono posto delle domande che vorrei condividere con voi.
Premetto che non sono un ambientalista, ma che comunque nei miei limiti cerco di comportarmi in maniera adeguata nei riguardi dell'ambiente.
A Gubbio, facciamo la raccolta differenziata per i rifiuti urbani.

Forse non tutti sanno che:
- se ci sono più contenitori separati di rifiuti, devono necessariamente passare più camion per la raccolta e di conseguenza si consuma di più e si inquina di più
- per reciclare la carta, occorre usare sostanze chimiche che inquinano l'ambiente.
(... e tanti altri fattori negativi che non sto qui ad elencare)

Vi è un processo per lo smaltimento dei rifiuti che oltre a non inquinare produce anche energia. Questo è la termovalorizzazione.
Controlli approfonditi da enti regionali e nazionali hanno appurato che alla temperatura altissima degli inceneritori e con tecniche sofisticate si riesce a smaltire senza inquinare ed in più a produrre energia.

Se non lo capiamo o forse non lo vogliamo capire, veramente abbiamo qualcosa che ci offusca la vista....
Forse è vero che dopo l'interruzione di questo processo, ci troveremo le gomme anche sotto al nostra giardino di casa.

Con la termovalorizzazione si risparmia in ambiente...

Sono perfettamente d'accordo con daverkat!

Ma non interessa a nessuno questo problema? :

Concordo anch'io che su questo tema si sia fatto un grosso terrorismo psicologico a fini politici, però alcuni aspetti del problema non vanno sottovalutati.

Soprattutto quello dei controlli che, a quanto pare, venivano effettuati direttamente dall'azienda e i risultati poi comunicati all'ARPA... se uno è controllato e controllore allo stesso tempo qualche dubbio lo suscita

Quindi secondo me il problema non è su termovalorizzazione si o no, ma assicurare che questa venga fatta nel miglior modo possibile, con i migliori impianti possibili, e con controlli ferrei.

Assicurato questo, è logico che è un modo per smaltire i rifiuti sicuramente più ecologico delle discariche o di certi "riciclaggi" che costano un sacco in termini di risorse economiche ed energetiche, e che costituiscono solo un business per chi gestisce i rifiuti...

il 03/08/2005 9.56
io avevo aperto un discussione in merito, 69 sono state le visite nessun commento
complimenti a tutti .
adesso dove aveto trovato il coraggio di scrivere a rigurdo di questo problema?
Sindaco, verdi, arpa, rifondazione ne sono state sempre oll'oscuro?
booooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!

Giusto girox,
scusami...ma quando avevi scritto il post tu, non avevo capito tanto bene il problema.
Mi sono sensibilizzato seguendo la trasmissione Linea Diretta.

Scusami ancora

Adesso i pneumatici chi li smaltirà... Scavizzi dei Verdi?

I cittadini di Gubbio quanto dovranno sborsare per ottenere una nuova via per la termovalorizzazione?

In questa vicenda secondo me ci sono stati solamente dei giochi di partito (leggasi fette di prosciutto ta j'occhi) contro un Azienda che faceva un servizio alla cittadinanza (e a se stessa ovviamente),ma rimanendo nei parametri stabiliti dalle leggi in materia.
Che tristezza.

E' ovvio che chi è a favore della termovalorizzazione nei cementifici non conosce assolutamente l'argomento.
Gli inceneritori (quelli veri, non gli impianti industriali) hanno dei sistemi di filtraggio che se vengono fermati mandano in allarme, con conseguente blocco, tutto l'impianto; nelle cementerie basta fare click su un bottoncino quando nessuno guarda e il risparmio energetico e di soldi (perchè di elettrofiltri si tratta) è compiuto.
Inoltre alle alte temperature i metalli pesanti non si distruggono assolutamente!
Inoltre certe sostanze altamente tossiche, come la diossina, sono proprio un residuo di combustione.
Sulla questione riciclaggio, certo si può fare meglio, ma è la soluzione che tutti i paesi avanzati del mondo stanno adottando.
Si inquina di più perchè passano due camion in più a prelevare il differenziato???? Qualcuno ha idea di quanta energia e risorse naturali si sprecano e quanto si inquina per produrre carta, vetro, alluminio, plastica???
Per riciclare la carta si usano sostanze chimiche, è vero, ma in misura molto minore rispetto a quante se ne usano per produrre carta nuova, perfettamente bianca (quella chiara è sempre un pò grigietta), senza considerare che l'abbattimento incontrollato di alberi sta contribuendo ai cambiamenti climatici a cui tutti stiamo assistendo in questi ultimi anni.
Per ultimo...la termovalorizzazione in cementeria produce nuovi posti di lavoro? Darà più ricchezza al nostro territorio (intesa come ricchezza generalizzata, non ricchezza nelle solite tasche)?
Nulla di tutto questo...in cambio avremo aumento di tumori (tristo chi ci capita) e aria inquinata.

Possibile che gli industriali sono tanto bravi a fare gli interessi loro e l'uomo di strada invece non è capace per niente nemmeno a pensare di tutelare la salute sua e dei suoi concittadini???

Forse è proprio per questo che loro sono forti e potenti...perchè non si fanno mettere i piedi in testa, a differenza di tutti noi!!!

non so chi sei ma complimenti.
servirebbe veramente gente come te che fscesse aprire gli occhi un pò a tutti.
se hai notizie + dettagliate tipo i camion che trasportavano i pneumatici da dove venivano e chi c'era dietro.

Visto che in questo forum abbiamo una persona che si intende di cementifici e inquinamento e io sono un ignorante in materia vorrei chiedere a PENSARE E' MEGLIO se ha mai visto una cementeria, se ne conosce il ciclo tecnologico e soprattutto a cosa servono gli elettrofiltri.

Vorrei inoltre sapere da PENSARE E' MEGLIO come si generano le diossine e se è conoscienza di qualche cementeria in Italia e nel mondo che abbia mai avuto problemi con questo tipo di inquinante.

Vorrei inoltre sapere da PENSARE E' MEGLIO se conosce i valori di emissione che vengono generati dalla co-combustione delle gomme e quelli generati dalla combustione del solo carbone e se è a conoscienza in Italia e nel mondo di qualche cementeria che abbia mai avuto problemi di emissione con l'utilizzo delle gomme.

Vorrei inoltre sapere da PENSARE E' MEGLIO se una cementeria toglie una percentuale di combustibile tradizionale per sostituirlo con le gomme o se le gomme sono un'aggiunta al combustibile tradizionale.

Credo che sia giunto il momento di fare un po' di chiarezza tecnica sull'argomento perchè io sono un ignorante che cerca di non esserlo più e per fare questo ho bisogno di numeri e certezze...

Grazie in anticipo

PENSARE E' MEGLIO MI SONO DIMENTICATO DI CHIEDERTI SE LA CO-COMBUSTIONE DELLE GOMME PRODUCE QUANCHE RESIDUO DELLA COMBUSTIONE TIPO LE CENERI CHE PROVENGONO DAGLI INCENERITORI.
DI NUOVO GRAZIE

Giappone (1997): Contromisure per l'inquinamento da diossina

A causa della limitata superficie del territorio del Giappone, trovare lo spazio per sbarazzarsi dei rifiuti è un perenne problema: il ricorso all'incenerimento dei rifiuti è stato fatto per necessità, di conseguenza la diossina rilasciata dagli inceneritori è diventata un problema che il Giappone è stato costretto ad affrontare. La diossina è il composto di tetraclorodibenzo-para-diossina che ha la tendenza ad accumularsi nel corpo e causare il cancro e malformazioni nei feti.
Si è supposto che la diossina possa essere eliminata a temperature tra gli 850•C e i 900•C e oltre. Sono allo studio nuove misure incentrate sull'installazione di un dispositivo che aumenti l'efficienza della combustione e raffreddi la fuoriuscita dei gas di scarico. Il Ministero della Sanità e Previdenza Sociale ha adottato una politica di sviluppo di un impianto inceneritore su larga scala per trattare i rifiuti provenienti da una vasta area. A causa degli altissimi costi di costruzione e manutenzione, della necessità di una camera di combustione modificata e della volontà di affrontare il problema della diossina, le amministrazioni comunali hanno visto le loro finanze dissanguate dall'adempimento di queste nuove misure.
...la caratteristica piu' subdola e pericolosa di questa sostanza cancerogena che, grazie al mercato globale puo' colpire anche molto lontano dal luogo in cui la diossina si Pertanto non dovrebbe meravigliare il fatto che si trova molto piu' diossina nel latte umano rispetto al latte vaccino. E si arriva al paradosso che, in molti casi, il latte umano non potrebbe essere consumato in quanto il suo contenuto di diossina e' spesso superiore ai valori guida ammessi per il latte di mucca (caso del latte delle mamme svedesi).
AGENZIA PROTEZIONE AMBIENTE-USA:
Dioxins and furans are some of the most toxic chemicals known to science. A draft report released for public comment in September 1994 by the US EPA (Environmental Protection Agency) clearly describes dioxin as a serious public health threat. The public health impact of dioxin may rival the impact that DDT had on public health in the 1960's. According to the EPA report, not only does there appear to be no "safe" level of exposure to dioxin, but levels of dioxin and dioxin-like chemicals have been found in the general US population that are "at or near levels associated with adverse health effects."
ARPA LOMBARDIA:
Gli impianti che effettuano il recupero energetico devono obbligatoriamente avere un sistema di controllo in continuo degli inquinanti all’emissione principale (forno): polveri, ossidi di azoto, biossido di zolfo, acido cloridrico, carbonio organico totale e devono, inoltre eseguire la ricerca dei cosiddetti microcontaminanti: diossine, furani, IPA (idrocarburi policiclici aromatici).

Nei test effettuati su 4 cementifici che
bruciavano gomme in California, sono stati trovati
questi aumenti di concentrazioni:
DIOSSINA fra il 53 ed il 100%: 4 su 4
IPA (idroc polic arom) tra il 296 ed il 2230%: 3 su 4
PIOMBO fra il 59 ed il 475%: 3 su 4
CROMO 727%: 1 su 4

How to Start to Stop Dioxin Exposure in Your Community
By Stephen Lester, Science Director
Where does dioxin come from?
According to EPA, only 50% of dioxin sources are known.
Of these, 95% comes from combustion processes.

Listing of Sources of CDD/CDF (diossine) Emissions and
.Emission FactorsIncluded Within the Database Cement kilns burning hazardous waste
.Emission FactorsIncluded Within the Database Cement kilns not burning hazardous waste...

“Serum Dioxin Concentrations and Breast Cancer Risk in the Seveso Women's Health Study”
Autors:
Marcella Warner,1 Brenda Eskenazi,1 Paolo Mocarelli,2 Pier Mario Gerthoux,2 Steven Samuels,1,3 Larry Needham,4 Donald Patterson,4 and Paolo Brambilla2

Puo bastare? posso inviare altra documentazione

qualcosa la so

QUALCOSA LO SO FORSE HAI LE IDEE UN PO CONFUSE... A PARTE IL FATTO CHE QUI SI PARLAVA DI CEMENTERIE E NON DI INCENERITORI, MA FORSE HAI TRALASCIATO LA COSA PIU' IMPORTANTE RIGUARDO ALLE DIOSSINE E CIOE' DA QUALE ELEMENTO PRINCIPALE SI SCATENANO.
IO MI SONO DOCUMENTATO E HO SCOPERTO CHE LE DIOSSINE SI FORMANO INNANZI TUTTO IN PRESENZA PRESENZA DI CLORO (FAI UNA RICERCA IN INTERNET).
SAI CHE PERCENTUALE DI CLORO E' PRESENTE NELLE MATERIE PRIME E NEI COMBUSTIBILI CHE UTILIZZANO LE CEMENTERIE?
SAI CHE PERCENTUALE DI CLORO CONTENGONO LE GOMME?
FAMMELO SAPERE...
PERO' TI HO FATTO UN SACCO DI DOMANDE MA NON MI HAI RISPOSTO NEANCHE A QUELLA CHE PENSAVI DI SAPERE....
IO VOGLIO NUMERI E CERTEZZE....

Ma dove sono andati tutti i super esperti di inquinamento e cementerie?
Possibile che non c'è nessuno che sappia rispondere all'ignorante?
Eppure grandi luminari della scienza della scienza ci avevano detto di non raccogliere i funghi perchè inquinati dalle diossine.
Io a quel medico che a detto questa stronzata lo radierei subito dall'Albo (neanche un raffreddore mi farei curare da lui!!!!)
Ma come l'Arpa ci dice che i valori delle diossine riscontrate sono un milionesimo sotto il valore limite e lui ci dice che i funghi sono inquinati!!!
Emeriti integralisti ecologisti oltre a pubblicare i manifesti di vittoria pubblicate anche i certificati di analisi del fungo inquinato con nome, cognome e firma del chimico che ha effettuato le analisi!!
Numeri e ceterzze....

so di messaggi che sono stati bannati con tutto quello che ti poteva interessare gnorante
ma caro gnorante te me puzzi de webmaster

E' vero quanto appena affermato?

Sono stati eliminati messaggi utili alla discussione?

Chiedo una risposta.

Grazie

VORREI SAPERE COME L'IGNORANTE SI SCALDA TANTO CONTRO CHI ADDUCE DELLE TESI, SEPPUR OPINABILI (COME TUTTO CIO CHE SI AFFERMA...) A TUTELA DELLA SALUTE E DEI CITTADINI. CHE SIA QUALCUNO DI PARTE? NON MI SEMBRA DI LEGGERE DELLE AFFERMAZIONI ESAGERATE DA PARTE DI COLORO CHE SI PRONUNCIANO CONTRO LA COMBUSTIONE DEGLI PNEUMATICI O DI ALTRE SOSTANZE A RISCHIO AMBIENTE. SI TRATTA DI SALUTE. CHE FORSE L'IGNORANTE PUO' PERMETTERSI DI COMPRARLA MAGARI CON I SOLDI DI CHI LO IMBECCA?
IO SONO DEL PARERE CHE QUESTO DIFENSORE DELLA TERMOVALORIZZAZIONE (DIREI MEGLIO DELLA TERMOPRODUZIONE DI SOSTANZE TOSSICHE...) FAREBBE MEGLI A TACERE.

Mi correggo. Oltre che fazioso effettivamente dovresti essere anche ingnorante.
Nella frase che scrivi ".....a quel medico che a detto......" davanti alla a ci andrebbe l'acca, anzi ci va sicuramente.

Caro Ghinodipunta, innanzi tutto volevo dirti grazie per avermi dato una lezione di grammatica (perchè non apri un'altra discussione sul problema
delle persone analfabete che vivono ancora in Italia?) e poi volevo chiederti se veramente pensi che la salute si possa comprare.
Dimmi in quale negozio la vendono perchè ci vado subito!!!
Mi chiedo anche questo, ma perchè se qualcuno è a favore o contro qualcosa è perchè ci guadagna?
Io ho solo posto delle domande alle quali in parte ho trovato risposte chiedendo in giro a chi lavora nelle cementerie (forse non lo sai ma a Gubbio ci lavorano un sacco di persone e credo che forse qualcuno ne
conoscerai anche tu) in parte su quanto detto dall'ARPA.
Io non sono a favore della termodistruzione come dici tu a prescindere, ma sono uno che vive la realtà delle cose e non rincorre utopie; anche a me piacerebbe vivere in un mondo dove tutti i rifiuti possono essere riciclati,
dove tutte le industrie non emettono emissioni....ecc.. però purtroppo questo non sarà mai possibile pertanto quella frazione di rifiuti che non potra' essere riciclata dovrà per forza essere bruciata.
L'importante è che chi sarà deputato a farlo (cementeria, inceneritore o qualsiasi altro impianto) lo faccia nel miglior modo possibile rispettando integralmente le leggi.
Vogliamo chiuderle ste discariche si o no?
Vogliamo diventare come la Campania dove i camorristi si stanno arricchendo con le discariche abusive e il traffico illecito dei rifiuti?
Secondo voi perchè in Campania non vogliono far costruire nemmeno un inceneritore?
Comunque speravo che le domande che avevo posto potessero accendere un minimo di discussione costruttiva sull'argomento, noto però con rammarico
che l'unico che ha riposto non ha fatto altro che convincermi che non sarà mai possibile dialogare.
Tanto se la pensi diversamente significa che sei fazioso....

Continuiamo così....

Giusto gnorante....qui si dialoga...io sono disposto a farlo

Grazie Daverkat, credo però di non far più parte di questo forum perché tanto se cerchi di dare una spiegazione alle cose o poni delle domande sei un fazioso, io non mi permetterei mai di dire a quelli che non la pensano come me che sono dei servi di partito o quant’altro.
Ognuno è libero di pensarla come vuole, c’è solo un dato di fatto in questa vicenda, che i rifiuti sono un grosso problema, noi a Gubbio abbiamo una discarica comprensoriale che presto sarà stracolma.
E’ facile dire che bisogna ridurre la produzione dei rifiuti o incentivare il riciclaggio, sono perfettamente d’accordo, ma siamo sicuri che abbiamo i mezzi per farlo subito?
Poi come ho detto precedentemente ci sarà sempre una parte che andrà bruciata e visto che abbiamo due cementerie fra le più moderne che potrebbero svolgere questo servizio perché ostacolare questa cosa?
Io penso che non conta quello si brucia ma quali sono le conseguenze della combustione (non credo che bruciando carbone si emetta solo ossigeno, basta vedere i dati della emissioni della Colacem sul sito dell’Arpa) ed è per questo che dico che bisogna potenziare i controlli (su questo sono perfettamente d’accordo con quello che è stato scritto sui vari manifesti).
Non so quanti anni fa a Montone ci fu un incendio di svariate tonnellate di gomme a cielo aperto, nessuno in quell’occasione ha mai parlato di diossine o quant’altro, la cosa è finita senza nessuna conseguenza ne’ per l’ambiente né per i cittidani.
Non vedo come le gomme possano essere un problema se vengono bruciate in un ciclo chiuso e a temperatura controllata.
Ripeto però che il problema non sono le gomme ma i rifiuti in generale ed io non voglio vivere come a Napoli o Caserta sommerso dalla mer….
E credo che sia giunta anche l’ora di fare la vera raccolta differenziata anche a Gubbio, quella porta a porta come fanno già al Nord dove sono arrivati già al 70% (dove non esiste neanche un cassonetto per la raccolta, al contrario che da noi dove vediamo tutti cosa viene messo).

forse ti ho frainteso. Io il dialogo lo accetto e ben vengano le discussione, in cui tutti hanno pari dignità. Non mi piacciono i faziosi, questo No e in particolar modo non mi piacciono i difensori dei potenti che gia' hanno argomenti a sufficienza per difendersi (mi vengono in mente i soldi...). Ma invece ben venga chi cerca di affermare le proprie idee. Accetto la discussione, anche animata. Continua. Per me sei ben accetto, se gli argomenti sono davvero tuoi (confesso ho creduto che fossi imbeccato da qualcuno....). A proposito, io le cementerie le conosco bene. molto bene. Per questo sto dall'altra parte...... La mia esperienza non mi ha entusiasmato....
Speriamo di risentirci

hai ragione ma qui non si tratta di smaltire i rifiuti di Gubbio ma di far diventare Gubbio la discarica d'Italia.
Poi va a dirlo a quelli che hanno in casa casi di tumori o leucemia (i + alti in proporsione di abitanti) che bruciar gomme fa bene alla salute ( si dei C/C bancari)

Ghinodipunta se conosci molto bene le cementerie significa che ci hai lavorato? Se è questo che vuoi dire sei proprio la persona con cui vorrei confrontarmi perché per me le parole di un lavoratore contano più di quelle di un qualsiasi politico.
Le persone che conosco e che lavorano in cementeria mi dicono sempre che è pura fantasia la voce che ad esempio di notte vengono spenti gli elettrofiltri, in quanto gli elettrofiltri captano tonnellate di polvere l’ora, e la polvere che viene recuperata viene poi riutilizzata per fare il clinker.
Mi dicono quindi che nemmeno il più disonesto dei cementieri darebbe l’ordine di spegnere un elettrofiltro per due motivi, uno perché ci ritroveremmo Gubbio invaso dalla polvere dopo neanche 10 minuti, il secondo perché sarebbe una rimessa di soldi.
Ti ringrazio anticipatamene se puoi confermare o meno questa tesi.

Mi dispiace Giorox ma a me queste affermazioni non mi piacciono, cosa vuol dire Gubbio discarica d’Italia, lo ammetto chi sento dire queste frasi già fatte divento fazioso ma non perché sono a favore della termovalorizzazione (o termodistruzione) a priori (come ho gia detto) ma perché ritengo che la questione vada affrontata più approfonditamente.
A Gubbio abbiamo una discarica comprensoriale da non so da quanti anni e nessuno si è mai lamentato (perché a guadagnarci c’è il comune?), ma lo sapete una discarica dal momento che viene chiusa per quanti anni continua ad emettere percolato? Per almeno trenta anni… e credo che non ci sia da dire altro.
Se invece si parla di termovalorizzazione (o termodistruzione) e c’è un privato che ci guadagna allora bisogna dargli contro perché sicuramente sarà un inquinatore.
Ma se le cose vengono fatte come prevede la legge, gli impianti risultano idonei e i controlli effettuati con le dovute garanzie ma dove stà il problema!!
Se è Colacem, Barbetti, il Comune o pinco pallino a guadagnarci a me non me ne frega niente, non sono invidioso di chi è miliardario, beati loro, basta che fanno le cose come si deve.
Poi sul discorso dei tumori non ci voglio neanche entrare perché sono cose troppo serie, ci vuole uno studio epidemiologico e qui finisco perché ne avrei da dire…ma dove li avranno ricavati quei numeri?

Confermo perfettamente quanto detto a proposito degli elettrofiltri. Le polveri sono materia prima che nessun cementiere si sognerebbe di "inviare nell'aria" anziche' recuperarle con l'elettrofiltro e così rimetterle nel ciclo. gli elettrofiltri non li spegne nessuno. Il problema è che qualche volta gli elettrofiltri si spengono e c'e' il rischio che le polveri non vengano piu' abbattute per anche un breve periodo e si riversano nell'aria. Una volta era possibile far viaggiare per brevi periodi l'impianto anche senza elettrofiltro, salvo ripristinarlo subito previo soluzione del problema. Ora credo e spero che il ciclo di produzione sia concatenato e subordinato al funzionamento dell'elettrofiltro. Comunque l'esperienza delle centrali nucleari ci insegna che tutto va bene finche tutto funziona. Poi errori umani, concause varie ed altri fattori non prevedibili possono determinare situazioni incontrollabili che nel caso della semplice produzione dicemento possono produrre tanta e tante polveri nell'aria. In altri casi è diverso.Gli elettrofiltri sono efficaci solo con le polveri e non con sostanze chimiche e/o tossiche. Chiuso il discorso cemento/polveri/elettrofiltri.
Sono d'accordo che le discariche sono un male, ovvero è un male stoccare i rifiuti con i rischi che ne derivano, lasciando il problema a quelli che verranno dopo di noi (i nostri eredi, anche politici.....). L'ideale sarebbe che ognuno si faccia carico di quello che produce. I rifiuti li smaltiscono chi li produce e nella zona di produzione. Semplificando, nel nostro comprensorio o nella nostra provincia bruciamo i rifiuti che produciano. Gli altri devono fare uguale. Per legge. Sante parole. Se si tratta di farsi carico di qualcosa che producono altri, non ci sto, non mi piace che il sacrificio di una piccola collettività (peraltro che gia' di sacrifici ambientali ne fa tanti con due cementerie che seppur danno lavoro, Dio solo sa che scempio ambientale producono. Una taglia in due un'arteria stradale..... Proprio ieri tornando a Gubbio da Mengara ho visto che scempio la cava di S. Marco. Sembra una voragine. Gia' sono tanti i sacrifici che fanno gli eugubini in nome del progresso economico. Tanti danni per tutti e grosso progresso per pochi. I padroni......) giuistifichi la soluzione di un problema di una grande collettività. E poi sappiamo che quando acquistiamo certi materiali come gli pneumatici, paghiamo anche una quota per lo smaltimento. Se li smaltissimo a Gubbio, pagheremmo due volte.... e la seconda volta salto.... SOLO LUCRO DEI CEMENTIERI. QUESTO VUOL DIRE BRUCIARE I PNEUMATICI A GUBBIO. NON METTIAMOCI DENTRO NIENTE ALTRO. SE LI VOLEVANO E LI VOGLIONO BRUCIARE E SOLO E PER PURO LUCRO. Discutere su cosa produrrebbe la combustione degli pneumatici, a questo punto mi sembra superato. Ciao ignorante. E non mi dire che non accetto il dialogo. A risentirci.

Mi dispiace Ghinodipunta ma credevo di trovare in te un interlocutore valido per discutere il problema dei rifiuti ma con la tua ultima frase purtroppo ho capito che anche tu sei prevenuto e sicuramente tu mi risponderai che io sono fazioso. Ma prima di pensarlo rispondimi a queste tre domande:
In Italia è un reato cercare di guadagnare soldi o inquinare?

Per caso ti risulta che la Colacem è un ente di beneficienza?

Se tu ti potessi permettere una macchina che va per l' x% a benzina (che pagheresti) e l’altro x% con un altro combustibile per il quale ti pagano tu cosa faresti?

Io mi domanderei se con quel 10% tu possa causare un danno all’ambiente, non direi che solo perché tu te la puoi permettere allora sei un disonesto o quant altro.
Secondo me la guerra deve essere fatta non contro i padroni in genere ma contro i padroni che lavorano non rispettando le leggi.

Sul discorso dei rifiuti che chi li produce se li deve poi smaltire, sarebbe bello non sono se sono d’accordo.. siamo sicuri che faremmo del bene all’ambiente? Su questo argomento mi voglio documentare poi ne riparliamo

Caro ignorante, anche l'inferno è lastricato di buone intenzioni. Io non faccio nomi di industriali quali essi siano dico solo: 1) facciamo un favore all'ambiente? No davvero. tutto è opinabile ma imbastire una tesi che dimostri che bruciare gli pneumatici in una cementeria di Gubbio fa bene all'ambiente tutto anche a quello eugubino, non vale neanche la pena di parlarne; 2) facciamo un favore ad uno o piu' industriali? No. gia' gliene facciamo tanti. Io rispetto le tue idee, ma siamo distanti non solo come idee ma anche come estrazione politica. Io sono dalla parte dei deboli, di quelli che subiscono, di quelli che muoiono per malattie professionali o ambientali (e se solo mi viene un dubbio, tanto basta a dire no a qualsiasi cosa), sono contro i padroni che sfruttano l'ambiente, inquinano, dicono tutto mio in nome del pezzo di pane che danno da mangiare ai loro operai. Sono di sinistra e ambientalista. E tu che mi dici. Per finire, oggi posso dirti: io prima scelgo da che parte sto e poi, coerentemente penso e agisco. Ciao

Scusa Ghinodipunta ma rileggi bene il forum, ho mai detto che bruciare le gomme fa bene alla salute o facciamo un favore all’ambiente?
Comunque se vogliamo parlare di politica apriamo un'altra discussione che è meglio… alla fine era come pensavo, tutto l’argomento è usato dagli estremisti di sinistra per fare propaganda politica.
Il bello è che chi ha scatenato tutto questo putiferio è uno che di sinistra non avrebbe neanche la mano… mentre adesso si erge alla difesa dell’ambiente, dei poveri e dei sottomessi.
Forse rimarrai sorpreso ma anche io si di sinistra, sicuramente non sono un estremista e mi piace ragionare con la mia testa e non quella dei dirigenti di partito.
Caro ghinodipunta dicendo sempre no non difendiamo i più deboli ma aggraviamo sempre di più la situazione e la realtà delle cose è questa , io sono per il dialogo costruttivo.

Caro Ignorante, io rispetto le tue idee ma non le condivido. Io ho un punto di vista diverso dal tuo, tu non potrai far niente per cambiarmelo, così io con te. Per me è una grossa vittoria quella ottenuta dal comitato per l'ambiente. In tutti i sensi. Perchè abbiamo vinto una battaglia (non la guerra) contro i potenti che vogliono fare cio' che piu' gli piace: guadagnare su tutto e su tutti, anche a scapito della salute e della salubrità, e perchè abbiamo dimostrato che anche i potenti se colpiti con i giusti argomenti devono comportarsi come si deve....... altrimenti il popolo si ribella e li odia e non c'è ricchezza che tenga contro l'impopolarità. Proprio oggi ho ricevuto nella cassetta della posta il volantino del comitato di difesa ambiente che ci dice che non abbasserà la guardia. BRAVI, ANZI AIUTIAMOLI. NOI SIAMO IN TANTI, LORO SONO SOLO IN C2 (due cementerie.......).
Questo è il mio punto di vista caro ignorante. E ne sono fiero. Ciao. Comunque sei libero di pensarla come vuoi. Siamo in democrazia. Ciao

CARO GHINODIPUNTA, MA DI QUALE VITTORIA STAI PARLANDO?
VOLEVI UNA VITTORIA PER L’AMBIENTE O UNA VITTORIA CONTRO I POTENTI?…E POI SARA’ UNA VITTORIA PER NOI CITTADINI?
TANTO I POTENTI ANCHE SE NON BRUCIANO PIU’ GOMME OLTRE AL CARBONE, CONTINUANO A BRUCIARE CARBONE E A SOSTITUIRE LA QUANTITA’ DI GOMME CHE BRUCIAVANO CON ALTRO CARBONE ….E IL RISULTATO E’ CHE LORO CONTINUANO A PRODURRE LO STESSO “FUMO” E SOLDI, MENTRE NOI CITTADINI SAREMO COSTRETTI A PAGARE UN PREZZO SUPPLEMENTARE QUANDO ANDREMO A CAMBIARE I NOSTRI PNEUMATICI, PER FARLI SMALTIRE DIVERSAMENTE….E IN PIU’ CI SORBIAMO LA STESSA ARIA DI PRIMA….
QUANDO LA COLACEM NON BRUCIERA’ PIU’ LE GOMME, PAROLA DELLA DOTTORESSA PASSERI DELL’ARPA, NON SARA’ NEANCHE PIU’ OBBLIGATA AL MONITORAGGIO IN CONTINUO DELLE EMISSIONI: E QUESTA LA CHIAMI UNA VITTORIA? CREDO CHE IL MONITORAGGIO IN CONTINUO ERA L’UNICO MODO PER FARGLI TENERE SEMPRE ALTA L’ATTENZIONE SULLA SALVAGUARDIA DELL’AMBIENTE.
IO SPERO CHE CHI HA LETTO QUESTO FORUM SI SIA RESO CONTO CHE DELL’AMBIENTE AI SIGNORI DEL COMITATO E AI VARI POLITICANTI NON GLIENE FREGA PIU’ DI TANTO.
IO SONO SEMPRE ABITUATO A PENSARE IN POSITIVO MA IN QUESTO MOMENTO MI SORGE UNA DOMANDA INQUIETANTE ALLA QUALE VOGLIO UNA RISPOSTA CHIARA E PRECISA: VOLETE FAR CHIUDERE LE CEMETERIE ? …ANCHE SE I DATI UFFICIALI DICONO CHE RISPETTANO LE LEGGI SULL’AMBIENTE?
BENE, FATELO PURE, VORRA’ DIRE CHE CHI CI LAVORA DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE (CIOE’ QUASI TUTTO GUBBIO…) LO STIPENDIO ANDRA’ A PRENDERLO A CASA DEI SIGNORI DEL COMITATO E DEI POLITICANTI CHE L’APPOGGIANO.
IO SPERO CHE IL SELENZIO DEI POTENTI NON PORTI AD UN CHIASSO SUCCESSIVO E ALLORA VEDREMO CHI FRA ME E GHINODIPUNTA E’ STATO PIU’ VICINO ALL’AMBIENTE, AI POVERI E AI SOTTOMESSI….

Caro ignorante, stai facendo della demagogia bella e buona. Ergo:
1) Cerchi di far passare per buona una cosa (bruciare gli pneumatici DICIAMO BRUCIARE E NON TERMOVALORIZZARE...... qui da valorizzare ci sono solo i soldoni che prende chi li brucia) che buona non è di certo, cercando di mettere in primo piano il fatto che secondo te si risolvono problemi ambientali (MA PROPRIO A GUBBIO LI DOBBIAMO RISOLVERE?)
2) Cerchi di dare risalto al fatto che bruciando gli pneumatici le cermenterie sono monitorate continuamente, non bruciandoli no. E allora così vorresti dimostrare che a bruciare gli pneumatici è meglio...... Se così stabiliscono le leggi, per me vuol dire che LA COMBUSTIONE DEGLI PNEUMATICI VA MONITORATA COSTANTEMENTE PERCHE' AD ALTRO RISCHIO (Essendo la formula un segreto industriale nessun sa con precisione quali sostanze possa generare tale combustione), mentre LA COMBUSTIONE DEGLI ALTRI COMBUSTIBILI evidentemente rientra nel rischio normale per il quale sono preveisti normali controlli:
3) Alla fine delle tue tesi condisci il tutto con un bella frase del tipo "attenti che cosi' chiudono le cementerie e se le chiudono gli operari vanno a casa e la colpa sarà di chi protestava perchè non voleva che a Gubbio si bruciassero pneumatici.
PROPRIO BRAVO.
QUESTO E' IL MODO DI PARLARE DEI PADRONI: AGITARE LO SPAURACCHIO DI CHIUDERE E MANDARE TUTTI A CASA. PER FORTUNA C'E' CHI NON SI FA INTIMIDIRE E HA FATTO BATTAGLIE PER AFFERMARE I PROPRI DIRITTI E VEDERSI RICONOSCIUTE LE PROPRIE PREROGATIVE.
Sicuramente non riscuoterai molti consensi tra gli eugubini, ma sicuramente li riceverai dai Cementieri. Scusami non voglio essere offensivo, semmai ironico, quindi consentimi la battuta (che tale vuole essere):
Forse ti offriranno un buon posto come p.r. o portavoce, se gia' non lavori con loro.
Ciao. Ora penso che smettero', altrimenti annoiamo gli altri che ci leggono che sicuramente le loro idee in proposito ce le hanno chiare.